Comment faire un commentaire de texte ? Online

De la même façon qu’un commentaire de carte (voir la fiche Lire une carte), le commentaire de texte semble souvent plus facile qu’une dissertation, mais c’est rarement le cas en vérité ! Le gros risque est d’aborder le commentaire de texte sans aucune connaissance préalable, en se disant “Au moins j’ai le texte, j’aurai toujours des choses à raconter !”, ce qui mène invariablement à reformuler le texte sans y apporter grand chose, et probablement à une mauvaise note...

Alors comment faire un commentaire de texte qui ne soit pas une longue et pénible paraphrase (qui consiste à reformuler sans rien apporter) ?

Que ce soit en lettres, en histoire, en philosophie, ou autre, il faut passer, face à un texte inconnu, par 4 étapes nécessaires :

1. Décrypter le texte

2. Le décortiquer en profondeur

3. Structurer le plan du commentaire

4. Rédiger l’analyse

Cet exercice vous semble sûrement un peu académique, et c’est sûr que, dans votre vie quotidienne, vous ne ferez jamais ce travail de décortiquage précis. Mais ces techniques vont vous servir tout au long de votre vie. À chaque fois que vous aurez à lire un texte, vous aurez acquis des automatismes précieux, qui vous permettront de mieux comprendre tout élément écrit, que vous lisiez un rapport, un article ou même un mail ! Il s’agit de prendre l’habitude de remettre en contexte et de débusquer les sous-entendus.

Pour avoir une bonne note à un examen de commentaire de texte, il faut aussi comprendre le but réel de cet exercice. Officiellement, on dit qu’il faut que vous expliquiez le texte et ses enjeux à quelqu’un qui ne connaîtrait pas le texte. C’est à relativiser ! Vous savez très bien que votre correcteur connaît le texte, voire le comprend beaucoup mieux que vous. Et heureusement, sinon comment pourrait-il vous noter ?
Il faut faire “comme si” le lecteur ne connaissait pas le texte, mais gardez en tête le vrai objectif de l’exercice : il s’agit en fait de montrer à votre correcteur que vous avez compris le texte, saisi les enjeux sous-jacents et que vous êtes capable de développer une réflexion autour. Il ne faut PAS que cela soit exprimé clairement dans votre texte (PAS de “j’ai compris que…”, etc.), mais c’est le but réel de votre devoir.

Face à un texte inconnu, on est parfois désemparé. Le premier réflexe à prendre est de comprendre son contexte.
D’abord, son énonciation : qui parle ? à qui ? l’auteur répond-il à un autre auteur ? Puis, la nature du texte, le contexte historique et géographique, etc. Bref, identifiez toutes les informations que vous pouvez collecter ou savoir à propos de ce texte.
Pour une épreuve de 4h, rassemblez ces informations au brouillon en 10 minutes. Pour une épreuve plus courte, comme l’examen d’entrée à Sciences Po, consultez la fiche Organiser son travail lors d’une épreuve limitée dans le temps.

Il est 8h, vous commencez votre épreuve, probablement en ayant révisé tard… Alors ouvrez bien les yeux, et commencez par lire une première fois le texte !

Vous devez repérer les informations suivantes :

• Le nom de l’auteur, et si possible sa fonction : romancier, journaliste, philosophe, homme politique…

• La nature du texte : article de journal, extrait d’un roman, tract...

• La date d’écriture

• Les lieux : où le texte a-t-il été écrit ? Et publié ?

Ce sont les métadonnées, c’est-à-dire les informations À PROPOS de ce texte, que vous ne trouverez pas DANS le texte. Elles vous donneront une idée de l’orientation idéologique du texte, de son ancrage historique, de son objectif, etc.

Prenons un exemple avec un texte historique.

La nouvelle politique étrangère des États-Unis
Discours de George W. Bush sur l’état de l’Union, 29 janvier 2002

Alors que nous sommes réunis ici ce soir, notre pays est en guerre, notre économie est en récession, et le monde civilisé doit faire face à des dangers sans précédent. Et pourtant, notre Union n’a jamais été aussi solide. Lors de notre dernière réunion, nous étions sous le choc et en proie à la souffrance. En quatre mois à peine, notre pays a réconforté les victimes, commencé à reconstruire New York et le Pentagone, formé une grande coalition, capturé, arrêté et mis hors d’état de nuire des milliers de terroristes, détruit des camps d’entraînement de terroristes en Afghanistan, sauvé un peuple de la famine et libéré un pays d’une oppression brutale. (…)
Il reste des dizaines de milliers de terroristes bien entraînés. Ces ennemis assimilent le monde entier à un champ de bataille, et nous devons les pourchasser, où qu’ils se trouvent. Tant qu’il restera des camps d’entraînement, tant que des États donneront asile aux terroristes, la liberté sera compromise ; cela, les États-Unis et leurs alliés ne doivent pas le tolérer, et ils ne le toléreront pas. Les États-Unis poursuivront deux grands objectifs sans relâche et patiemment. (…)
Notre second objectif consiste à empêcher les gouvernements qui parrainent le terrorisme de menacer les États-Unis et leurs amis au moyen d’armes de destruction massive. Certains de ces gouvernements se tiennent tranquilles depuis le 11 septembre. Mais nous connaissons leur véritable caractère. La Corée du Nord a un gouvernement qui s’équipe de missiles et d’armes de destruction massive tout en affamant sa population. L’Iran s’emploie activement à fabriquer de telles armes et exporte le terrorisme tandis qu’une minorité non élue étouffe l’espoir de liberté du peuple iranien. L’Irak continue à afficher son hostilité envers les États-Unis et à soutenir le terrorisme. (…) De tels États constituent, avec leurs alliés terroristes, un axe maléfique et s’arment pour menacer la paix mondiale. En cherchant à acquérir des armes de destruction massive, ils posent un danger dont la gravité ne fait que croître.
Nous coopérerons étroitement avec les membres de notre coalition pour refuser aux terroristes et aux États qui les parrainent le matériel, la technologie et le savoir-faire qui leur permettraient de fabriquer et de lancer des armes de destruction massive. Nous mettrons au point et déploierons une défense antimissile pour protéger les États-Unis et leurs alliés d’une attaque surprise. Et tous les pays devraient savoir que les États-Unis prendront toutes les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de notre nation. (…) L’Amérique sera le champion de la défense de la liberté et de la justice, parce que ces principes sont justes, vrais et inaliénables pour tous les peuples du monde.

Premier repérage :

• Auteur : George W. Bush

• Nature du texte : Discours

• Date d’écriture : 2002

• Lieu de la déclaration (puisque c’est un discours) : Congrès des États-Unis

À partir de ces métadonnées, il va falloir mobiliser vos connaissances pour contextualiser. Ce qui veut dire rassembler tous les éléments que vous pourriez connaître concernant l’auteur, l’époque, le pays, le journal ou la maison d’édition, bref, tous les éléments extérieurs au texte qui vont pouvoir éclairer votre lecture et vous permettre de comprendre l’arrière-plan, les sous-entendus, l’implicite du texte.

Vous allez forcément le faire de façon intuitive lorsque vous lirez le texte, par exemple vous rappeler ce que vous savez de Flaubert au moment de lire un extrait de Madame Bovary. Mais il est important de noter ces éléments afin de les garder en tête tout au long de votre lecture et de ne pas oublier de les solliciter à chaque fois que cela donne du sens à votre lecture.

Écueil n°1 auquel vous vous exposez lors d’un commentaire de texte : ne pas connaître assez le contexte et passer à côté du texte car vous ne saisirez pas les sous-entendus.

Donc on reprend les premiers éléments ci-dessus, et on creuse.

• Qui est l’auteur ? 
  Quel est son statut ? est-ce un anonyme ? un écrivain ? un homme politique ?...  Cela permet d’évaluer le degré d’implication de l’auteur, de comprendre ses objectifs personnels qui l’ont poussés à écrire ce texte. Bien connaître l’auteur permet de savoir comment il se positionne par rapport à son sujet.

Si l’on continue à travailler sur le texte ci-dessus, on peut dire que George W. Bush est au début de son premier mandat présidentiel. Républicain, il durcit sa politique étrangère après les attentats du 11 septembre 2001. On peut signaler que Bush n’est pas forcément l’auteur réel du texte, mais dans la mesure où c’est lui qui déclame ce discours, il en assume la paternité et il faut donc le considérer comme l’auteur.

• Quelle est la nature du document ?
  Mémoires, propagande, fiction, article de presse... Ainsi vous pourrez repérer les destinataires éventuels et le message que l’auteur fait passer. Dans le cas d’un texte littéraire, il faut le rattacher à un genre (roman, poésie, théâtre, essai) et à un type (narratif, descriptif, argumentatif), encore une fois vous pourrez mieux cerner le sens du texte grâce à ces éléments.

Dans le cas du discours de Bush, il faut préciser que le discours sur l’État de l’Union, c’est le bilan annuel devant le Congrès ; le président fait alors un récapitulatif rapide de la situation et définit de grands axes à appliquer au niveau de la politique étrangère.

• Le document est-il entier ou coupé ?
  Les extraits peuvent être repérés facilement, car les coupes sont signalées par des points de suspension entre parenthèses ou entre crochets. Dans ce cas, il faut se demander pourquoi le texte a été coupé : texte trop long, détails non nécessaires, volonté d’orienter la lecture…

Par exemple, on voit clairement que le premier objectif du discours de Bush a été coupé, qui portait sur les terroristes et les camps d’entraînement, de façon probablement à alléger le texte et à focaliser sur la position stratégique et la politique étrangère des États-Unis face à d’autres puissances, et pas sur la chasse aux terroristes.

• De quelle époque parle-t-on ?
  Il y a deux éléments temporels distincts à identifier : la date de publication, qui donne une information la plupart du temps sur le moment de l’écriture (mais pas toujours, attention aux publications posthumes par exemple, dans ce cas il faut essayer de retrouver l’année d’écriture), et la période dont le texte traite, qui n’est pas forcément contemporaine du moment de l’écriture.
  La date d’écriture permet de resituer le texte dans son cadre historique, politique ou artistique. C’est d’autant plus important en histoire, pour comprendre les influences qu’a pu subir l’auteur. Écrit-il à chaud ? Ou au contraire avec beaucoup de recul ? Dans ce cas, cherche-t-il à expliquer un moment de son propre présent à travers son discours sur le passé ?
  Mais en lettre et en philosophie, ce sont aussi des informations à mentionner, pour inscrire le texte dans son contexte artistique, nécessaires pour ne pas faire de contresens. Par exemple, on évitera de dire qu’un auteur s’inspire d’un autre alors que chronologiquement c’est impossible !

Si l’on précise le contexte du discours de l’Union, 6 mois après les attentats du 11 septembre 2001 organisés par Al Qaïda, les États-Unis sont affaiblis. Ils sont toujours la première puissance mondiale, mais ce n’est plus l’hyperpuissance des années 1990. D’autres concurrents économiques apparaissent (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) et la puissance politique de l’Amérique est contestée, notamment par les extrémistes islamistes.

• De quel lieu parle-t-on ? 
  Comme pour la date, il faut identifier deux choses différentes : le lieu de publication et le lieu où se déroule l’action du texte, qui ne sont pas forcément identiques. En philosophie par exemple, il est important de savoir de quel pays l’auteur est originaire pour le confronter à la société dans laquelle il vit, mais s’il évoque des considérations universelles, elles seront bien sûr à mettre en perspective avec des philosophes du monde entier.

Si l’on se réfère de nouveau au discours de Bush, on s’aperçoit qu’il est dit devant le Congrès américain : il est forcément très politique et il doit être pris avec précaution.

• Finalement, quel est le but de ce texte ?
  Sert-il à informer ? Convaincre ? Influencer ? Divertir ? C’est important de caractériser l’objectif apparent de l’auteur, il est souvent à relier à votre problématique.

Dans notre texte, le but de Bush est de convaincre ses interlocuteurs, pas forcément de faire un tableau objectif de la situation ! C’est important à garder en tête.

Si vous butez sur des phrases, des expressions, des concepts à la première lecture, ne vous contentez pas de glisser dessus pour avancer. Pensez à les souligner, les noter, puis interrogez-vous dessus, forcez-vous à essayer de comprendre, sinon vous pourrez avoir l’impression d’avoir compris le texte alors qu’il vous manque des informations importantes, et ainsi aboutir à des contresens.

Et une fois que vous aurez exploité toutes les métadonnées et vos connaissances reliées au contexte de l’écriture du texte, identifiez les notions clés du texte et tentez, elles aussi, de les mettre en perspective dans leur époque. Car les mêmes mots veulent rarement dire la même chose à quelques siècles d’écart !

Par exemple, dans un texte glorifiant la « race aryenne », on attendra un rappel sur l’influence des théories racistes qui se sont développées depuis le XIXe siècle, prétendant classer l’espèce humaine en plusieurs « races », sur des bases non scientifiques. Ces théories constituent l’une des croyances fondamentales de l’idéologie nazie.

En commentant le discours de Bush, il ne faudra pas oublier de préciser la doctrine d’Al-Qaïda, les raisons des attentats du 11 Septembre et la réponse idéologique que donnent les États-Unis à tout cela en traitant les islamistes de non civilisés. C’est d’ailleurs dans ce discours que Bush introduit pour la première fois la notion d’“Axe du Mal” ou “Axe Maléfique”, il faut se concentrer sur cette notion et expliciter la vision manichéenne du monde que Bush développe ici.

Vous pensez avoir bien compris comment décrypter un texte ? Testez-vous !

Une fois que vous avez identifié tous ces éléments extérieurs qui donnent du sens à votre lecture, il est temps de se confronter au texte lui-même ! Il faut le détailler sous toutes ses coutures, comprendre chaque mot, le travailler, essayer d’en sortir tout son jus.

Pour une épreuve de 4h, passez 1h en moyenne à analyser précisément le texte, toujours au brouillon. C’est cette analyse précise qui vous donnera toute la matière ensuite. Pour une épreuve plus courte, comme l’examen d’entrée à Sciences Po, consultez la fiche Organiser son travail lors d’une épreuve limitée dans le temps.

Stylo en main, repérez les grandes...